Dal diario di Robert Fripp dell’8 gennaio 2008
Una posta sul Guestbook evidenzia una crescente difficoltà mentre l’attività sul Guestbook continua a crescere…
:
Un amico molto stretto, un performer esperto, mi ha chiesto recentemente perché rispondo alla posta sul Guestbook. Il commento succitato è un buon esempio di come & perché risposte adeguate & sufficienti sono quasi impossibili; e perché i suggerimenti di ascoltatori ben intenzionati e incoraggianti, mancando di esperienza nell’industria, vanno fuori bersaglio. Come posso spiegare i meccanismi della vita in tour,, com’era l’industria musicale & come sta cambiando, come la vita musicale è antitetica alla vita industriale, come il proprio scopo personale & senso di vocazione si interseca con la professione musicale & la vita del musicista professionista, a quelli che:
1.hanno poca o nessuna esperienza pratica di molto/niente di ciò;
2.danno suggerimenti (per scelte musicali, personali & professionali) senza conoscenza adeguata o sufficiente della gamma del miei impegni, responsabilità & interessi, dove una replica piena & adeguata ad ognuno prenderebbe più di un giorno & mi impegnerebbe costantemente nel negativo;
3.mi informano che la mia esperienza della vita, le sue sfide, dilemmi, sottigliezze, ricchezze, gioia & disperazione, sono pregiudicate dalla stranezza crescente-con-l’età e pretese di sensibilità preternaturali?
Bene, farò del mio meglio.
Qual’è lo scopo di fare i tour? Il fondamento è: presentare la musica ad un pubblico che altrimenti (molto probabilmente) non incontrerebbe, e certamente non direttamente. Se sentiamo ciò come un bisogno, allora qualsiasi cosa comporti si fa. Tra il 1969-74 tre formazioni dei KC sono state in tour in Europa & US senza essere pagate, difronte a spettatori di età simile che erano spesso incoraggianti, raramente quieti, occasionalmente ostili, e frequentemente esigenti. Il viaggiare fu duro, le sistemazioni pessime, l’industria non sempre onesta & (pressappoco) sempre da sfruttamento.
Così, perche fare tour? Perchè, per me, portare quella musica nel mondo era così necessario quanto respirare. Oggi, quella musica è nel mondo & la risposta critica generale molto differente rispetto alla maggior parte di quella del tempo. Quel tempo è andato; non ritornerà.
Per riferirsi direttamente alla posta del Sig. RichardRJ: se il compito principale di fronte al musicista è rimodellare e fronteggiare le aspettative dell’ascoltatore, dove queste aspettative sono come colpire un muro che ci contrattacca (con fotografie, urlare, filmare, domande da consumatori di vario tipo), perché? Questo è dove la performance dal vivo equivale al controllo della gente. Se il Sig. RicharRJ sta raccomandando che ciò sia una modalità di azione, allora per me la musica è più un’arma che una forma di abbraccio.
E il pubblico desidera che le proprie aspettative siano rimodellate e fronteggiate? Se la risposta è sì, qualcosa diventa possibile. Se la risposta è no, la performance diventa litigio & aggravamento. In pratica, la risposta è (e questo prima che l’industria entri nell’equazione).
I KC nel 1973/74 salirono sul palco in Italia, esplosero & colpirono il pubblico per 30-40 minuti, il che aprì uno spazio di circa 10 minuti affinché noi ci gettassimo & improvvisassimo, prima che le domande degli ascoltatori & le aspettative & l’attenzione vagabonda si chiuse di nuovo. Il senso di avere l’attenzione del pubblico, e quando ci lasciò, fu tangibile (catalogate ciò sotto ). Nel 1973-74 ero preparato ad accettare queste condizioni come una parte inevitabile del suonare la musica dei Crimson on the road in Italia. Ora, perché dovrei? Se torniamo allo scopo fondamentale – presentare la musica ad un pubblico che altrimenti non incontrerebbe – la mia esperienza suggerisce che il pubblico Europeo contemporaneo non è interessato ad incontrare la musica dei Crimson ad un livello che io riconosca come soddisfacente (e la risposta del pubblico non deve essere seria o nemmeno solenne).
Il Sig. RichardRJ non si riferisce all’aspetto finanziario del fare tour.
Nel 2003 i costi dei KC per 6 settimane in Europa è stato circa 1.2 milioni di dollari (data la caduta del dollaro, oggi è circa 1.6 milioni). Il lavoro è stato duro, i viaggi estenuanti (Mosca > Riga 20 ore – bump, bump, bump, dannato bump), gli audience & le performance (per me) insoddisfacenti. Ogni musicista è stato pagato $ 10.000, o 1.666 per settimana. Avrei suonato gratis? Sicuro! (il recente tour degli US con i Crafty ha avuto un negativo di $ 5.000) se le performance m’avessero nutrito & aiutato. Il tour mi ha ammalato & mi ha danneggiato interiormente. Rifarei questo gratis? No. Per denaro: quanto viene offerto?
Ma, preferirei non rivisitare questa triste storia continuamente (il Diario del 2003 resta disponibile come ottimistico report per quanto potessi al tempo). Per favore, accettiamo che i KC in Europa possono lavorare solo quando le condizioni sono tali che l’ascoltatore – il musicista – la comunione musicale siano possibili; e ciò è improbabile nel presente Momento del Mondo.
Perchè l’Europa è differente dagli US? Gli US sono (quasi) un’entità culturale & finanziaria unificata. L’Europa, e 17 paesi di essa nel 2003, è molto variegata. Amo la diversità, la ricchezza dei contrasti, le particolari caratteristiche delle regioni, località & cittadine – un continente meraviglioso da visitare; un continente schifoso da percorrere & viaggiare & lavorarci per 6 settimane, con valute differenti (anche entro l’UE) & grandi distanze da percorrere tra i “mercati”; ai soggetti delle pratiche degli ascoltatori & della performance, promoter e accordi di affari, ci si è riferiti in molte occasioni su questo Diario. Solo un tour dell’Inghilterra può prendere 6 settimane, Italia 3 mesi, Germania 3 mesi; affrettarcisi è profondamente insoddisfacente.
Fino ad arrivare a questo (sempre più dall’11 settembre):. Negli US, c’è una frontiera di ingresso, e ho un visto.
A meno che qualcuno possa offrirmi stringenti ragioni qualitative, supportate da realtà quantitative – conosco le realtà professionali, ascoltatori innocenti no, nemmeno possono procurare pratiche di performance accettabili – possiamo lasciare perdere?
Selezione e traduzione Antonio De Honestis
_______________________________________________________________________________
A post on the Guestbook highlights an increasing difficulty as activity on the Guestbook continues to grow…
KC 2009:: .
A very close friend, an experienced performer, recently asked me why I respond to postings on the Guestbook. The above comment is a good example of how & why adequate & sufficient responses are almost impossible; and why the suggestions of well-intentioned & supportive audients, lacking experience in the industry, fall short of the mark. How can I explain the mechanics of the touring life, how the music industry was & how it is changing, how the musical life is antithetical to the industrial life, how one’s personal aim & sense of vocation intersects with the profession of music & the life of the professional player, to those who:
1. have little or no practical experience of much / any of this;
2. make suggestions (for musical, personal & professional choices) without sufficient or adequate knowledge of the range of my commitments, responsibilities & interests, where a full & adequate reply to each would take forever plus a day & would engage me constantly in the negative;
3. inform me that my experiencing of the life, its challenges, dilemmas, subtleties, richness, joy & despair, are undermined by strangeness increasing-with-age & claims of preternatural sensitivities?
Well, I give it my best shot.
What is the aim in touring? The foundation is: to present music to an audience it would otherwise (most likely) not meet, and certainly not directly. If we feel this as a need, then whatever it takes is what it gets. Between 1969-74 three formations of KC toured Europe & the US without being paid for it, in front of audiences of similar age who were often supportive, rarely quiet, on occasions hostile, and frequently demanding. The travelling was hard, the accommodations bad, the industry not always honest & (nearly) always exploitative.
So, why tour? Because, for me, to get that music into the world was as necessary as drawing breath. Today, that music is in the world & the overall critical response very different to much of the commentary at the time. That time has gone; it will not return.
To refer directly to Mr. RichardRJ’s post: if the main task facing the player is to reshape and counter audient expectation, where these expectations are like hitting a brick wall that hits back (with photography, shouting, filming, consumer demands of various kind), why? This is where live performance equates to crowd control. If Mr. RichardRJ is recommending this as a course of action, then for me music has more a weapon than a form of embrace.
And does the audience wish to have their expectations reshaped & countered? If the answer is yes, something becomes possible. If the answer is no, performance becomes confrontation & aggravation. In practice, the answer is both, and more besides (and this is before the industry enters the equation).
KC in 1973/74 went onstage in Italy, blasted & pummelled audiences for 30-40 minutes, which opened a space of c. 10 minutes for us to jump into & improv, before audient demands & expectations & wandering attention closed in again. The sense of having the audience’s attention, and when it left, was tangible (file this under preternatural sensitivities). In 1973-74 I was prepared to accept these conditions as an inevitable part of playing Crimson music on the road in Italy. Now, why would I? If we return to the foundation aim – to present music to an audience it would otherwise not meet – my experience suggests that contemporary Euro audiences aren’t interested in meeting Crimson music at a level I recognise as satisfying (and audience response doesn’t have to be serious nor solemn).
Mr. RichardRJ makes no reference to the economics of touring.
In 2003 the costs of KC for 6 weeks in Europe was c. $1.2 million (given the slide in the $, today that’s c. $1.6 million). The work was gruelling, the drives exhausting (Moscow > Riga 20 hours – bump, bump, bump, fucking bump), the audiences & performances (to me) unsatisfying. The musicians were each paid $10,000, or $1,666 a week. Would I have played for nothing? Sure! (the recent US Crafty tour came with a bill for $5,000) if the performances had nourished & supported me. The tour made me ill & did interior damage. Would I do this again for free? Not. For money: how much is being offered?
But, I would rather not revisit this sad story continually (the 2003 Diary remains available for as upbeat a reporting as I could manage at the time). Please, let’s accept that KC in Europe can only work when conditions are such that audient – player – musical communion is possible; and this is unlikely in the present Time of the World.
Why is Europe different to the US? The US is (pretty much) a unified cultural & financial entity. Europe, and 17 countries of it in 2003, is very variegated. I love the diversity, the richness of contrasts, the particular characteristics of regions, localites & townships – a wonderful continent to visit; a lousy continent to cover & travel & work in for 6 weeks, with different currencies (even within the EU) & huge distances to travel between “markets”; the subjects of performance & audient practices, business arrangements & promoters, have been referred to in this Diary on many occasions. A tour of England alone can take 6 weeks, Italy 3 months, Germany 3 months; rushing through is profoundly unsatisfactory.
It comes down to this (increasingly so since 9/11): crossing borders = problems. In the US, there is one border in, and I have a visa.
Unless anyone can offer me compelling qualitative reasons, supported by quantitative realities – I know the professional realities, an innocent audient does not, nor can they provide acceptable performance practices – can we let this go?